# 为包容而造却最招恨：拆解 Corporate Memphis ## 导语 有一种插画你一定见过：小脑袋、长手长脚、不成比例的身体，被涂成蓝、紫、粉的肤色，永远在五颜六色的几何块之间快乐地搬着空气。它出现在 Facebook、Google、Slack、HR 邮件、保险 App、招聘海报上——它有一个名字，叫 **Corporate Memphis**，也叫 **Alegria**。Solar Sands 在 2021 年做了一支播放量 **578 万**的长视频，标题叫《Why do "Corporate Art Styles" Feel Fake?》（为什么"企业艺术风格"感觉这么假？）。这支视频的厉害之处，不在于它告诉你这种画长什么样，而在于它一层层拆穿了"假"的机制：一种**专门为了包容、为了阳光、为了让人放松**而被造出来的风格，为什么反而成了全世界最招人烦、被嘲为"soulless（没有灵魂）"的视觉符号。如果你做过产品、品牌、或者任何需要给"空白页"填图的工作，这视频几乎是必看的——因为它讲的不是某一种画风，而是**当一个组织大到不敢再讲任何具体故事时，它会被迫长出什么样的一张脸**。 ## 视频背景卡片 | 项目 | 内容 | |------|------| | 视频标题 | Why do "Corporate Art Styles" Feel Fake? | | 频道 | Solar Sands（@solar_sas） | | 时长 | 约 25 分钟（长视频论文） | | 播放量 | 578 万+（截至本文） | | 频道订阅 | 约 145 万 | | 发布日期 | 2021 年 2 月 6 日 | | 核心主题 | Corporate Memphis / Alegria 这种"企业扁平插画"为何让所有人感到虚假 | ## 核心内容拆解 ### 1. 它到底长什么样——先把"视觉指纹"按住 视频一开始就给这种风格做了一次精准的"通缉令"。Corporate Memphis 的视觉指纹可以用四个词概括：**扁平（flat）、高饱和纯色、卡通化的人物、不成比例的四肢**。脑袋小、手脚被拉得老长、身体扭成违反解剖学的姿势、五官几乎没有细节。Wikipedia 的 "Corporate Memphis" 词条把它定义为"a minimalist style featuring flat elements, bright solid colors, cartoon-like figures with disproportionate limbs and a lack of detail"——和视频描述完全对得上。它还有个学名叫 **Alegria**，西语意为"喜悦"，是 Facebook 在 2017 年委托设计公司 **Buck** 制作的。名字本身就暴露了它的出厂设定：它从一开始就是被"生产"出来的，不是被"画"出来的。记住这一点，后面所有的"假"都从这里发芽。 ### 2. "假"的第一层：它描绘了一个没有冲突的世界 视频的核心论点之一，是借设计师 **David Rudnick** 之口说出来的：这种插画展示的是一个"所有问题都已经被解决、所有元素彼此互补"的宇宙。注意——真实的工作场景里，没有人是那样微笑的；真实的人体，没有那样的比例。在 Corporate Memphis 的画面里，"劳动"被抽象成了几个人在彩色几何块之间搬运看不见的东西，没有汗水、没有疲惫、没有争执，更没有失败。Solar Sands 把这种"零摩擦乌托邦"指认为虚假的真正来源：**它不是画得不好，它是画了一个根本不存在的现实来代替你正在经历的现实**。当一个打工人打开公司 App，看到几个紫色小人快乐地协作，他感受到的不是"被代表"，而是"被糊弄"。 ### 3. "假"的第二层：所谓"包容"，反而抹平了差异 这是整支视频最有洞察的一段。Alegria 最初的卖点是**多元化（diversity）**——不同肤色、不同体型、不同能力、不同年龄，都要被画进去，让所有人都觉得自己被看见。听上去非常政治正确、非常善意。但去细节化的扁平处理，把"具体的某个人"变成了"任何人都不是"的抽象符号：肤色被换成蓝、紫、粉这些"非人色"，体型被夸张到不再像任何真实的人类身体。结果就是：**为了做到"谁都不冒犯"，它做到了"谁都不像"**。representation（再现）最终变成了 erasure（抹除）。这是我个人认为整篇文章最值得记住的一句判断——它不只适用于插画，也适用于一切"过度抽象的善意"。 ### 4. 那它为什么还能横扫全网？因为它赢的不是审美，是供应链 视频没有停留在"它很丑"的层面，而是解释了它为什么必然流行。答案非常冷峻：**成本与可扩展性**。扁平矢量、色板极小、可无限缩放、深浅色背景通吃、一个插画师一周能稳定产出几十张、跨语言本地化几乎零成本。在大公司"产品里到处是留白，需要廉价又有'性格'的图来填"的刚性需求下，Corporate Memphis 是**经济上最优的解**。它打败的不是其他画派，而是"每张图都要请真人画师、要分风格、要适配多分辨率"的传统插画流程。Wikipedia 也指出，它"became popular in editorial illustration and especially the tech industry, which relied on simple, scalable illustrations to fill white space"。换句话说，它是**工业化的胜利，审美的牺牲品**。 ### 5. 命名与谱系：被"去势"的 Memphis Corporate Memphis 这个名字，来自 1980 年代意大利的 **Memphis Group**——一个以亮色、几何拼贴、反功能主义著称的前卫设计团体。视频敏锐地抓住了这层"挪用"：Memphis 当年是**反叛、戏谑、挑衅**的，它故意冒犯好品味；而 Corporate Memphis 只借走了它亮色和几何的**皮**，内核却被掏空，做成了全宇宙最顺从、最安全的"企业正确美学"。这是一种典型的**前卫被资本收编后去势（defanged）**的过程。Wikipedia 给它排了个家谱：前辈是 2000 年代拥抱立体拟物的 **Frutiger Aero**，表亲是 1990 年代星巴克式的 **Global Village Coffeehouse**。每一种"企业主流美学"都有它的来路，也都有它的保质期。 ### 6. 反噬：2021，正好踩在它的墓志铭上 这支视频发布于 2021 年 2 月，时间点极其微妙——它几乎是 Corporate Memphis 的**讣告**。Wikipedia 记录：到 2022 年，Fast Company 报道大公司开始回流到 3D、立体、有材质感的风格（skeuomorphism 回潮）；到 2023 年，Creative Bloq 判它"过饱和、乏味"，并开始被大量恶搞。它甚至收获了 "globohomo" 这种带有阴谋论色彩的贬称（这是个有争议的标签，本文只做中性的风格描述，不展开其政治含义）。Solar Sands 的视频之所以能在 578 万播放里站稳，是因为它**在风口上**：观众已经积攒了对这种风格的足够厌倦，缺的只是一个替他们说清楚"我到底在烦什么"的人。这就是好的视频论文的价值——它替模糊的集体情绪，找到了精准的语言。 ### 7. 我的延伸判断：这不是审美事故，而是组织现象 跳出视频本身，我再加一层分析：Corporate Memphis **从来不是一个审美失误，而是一个组织现象**。当一家公司大到不能再讲任何具体的故事——因为它跨太多国家、太多业务线、太多用户群，讲谁都会得罪另一些谁——它就**只能**用一套"任何人都不冒犯、任何语境都通用"的抽象插画。它的"假"，本质上是这家企业**不愿意、也付不起"具体"的成本**。这解释了为什么它几乎只出现在科技、金融、HR、SaaS，而几乎从不出现在博物馆、独立出版、真正的艺术语境里——后者的全部价值，恰恰建立在"具体"和"不可替换"之上。**企业插画的抽象程度，和这个组织的规模、风险厌恶程度成正比。** ### 8. 给从业者的判断标准：什么时候用，什么时候逃 视频没有直接给"操作手册"，但我从它的论证里提炼出三条可落地的判断标准。**第一，看品牌人格强度**：如果你的品牌核心就是"叛逆、真实、有作者"，用 Corporate Memphis 等于自杀；如果你的品牌是"中立的工具型 SaaS"，它仍然是一个成本可控的备选。**第二，看是否需要承载真实人物**：一旦画面需要让用户认出"这是我"，抽象小人就立刻失灵，必须回到有细节的插画或真人摄影。**第三，看 AI 冲击**——在生成式 AI 时代，扁平矢量小人是最容易被批量生产、最容易被一眼看出"AI 味"的品类，继续用它的"稀释成本"会进一步反噬品牌。**一句话：它能填白，但它填不出信任。** ## 知识结构图 ```mermaid flowchart TD A["Corporate Memphis / Alegria
2017 Facebook × Buck 工作室"] --> B["视觉指纹
扁平·纯色·夸张比例·零细节"] A --> C["出厂设定
joy 喜悦 · 多元包容 · 中立安全"] B --> D{"为什么让人觉得 FAKE？"} C --> D D --> E["第一层·内容假
描绘一个无冲突、
问题已被解决的乌托邦"] D --> F["第二层·包容反噬
为不冒犯任何人
→ 谁都不像 → 抹除差异"] D --> G["第三层·供应链胜利
低成本·可无限缩放·易本地化
赢的是生产效率，不是审美"] G --> H["为什么必然流行
大公司'填白'刚需"] E --> I["集体厌倦
讥为 soulless / 被恶搞"] F --> I H --> J["2022–2023 反噬
回流 3D / 拟物
Creative Bloq 判其'过饱和'"] I --> J J --> K["深层结论（本文延伸）
抽象度 ∝ 组织规模 × 风险厌恶
不是审美事故，是组织现象"] style D fill:#ffe0b2 style K fill:#c8e6c9 ``` ## 实战启示 对**普通读者**，这支视频最大的认知升级是：你以后再看到那种紫色小人，不会再只是模糊地"觉得烦"，而能讲清楚它为什么烦——因为它用一个没有冲突的假世界，替换了你正在经历的真实的、有摩擦的工作。这是一种**视觉化的谎言**，识别它，本身就是一种媒介素养。 对**设计师与产品经理**，启示更直接：**不要把"省事"误当成"现代感"。**Corporate Memphis 当年之所以被广泛采用，是因为它便宜、好扩展，但很多团队把"成本低"包装成了"风格选择"。在决策时，请把"它是否承载了我们品牌的真实人格"这一条，放在"它是否好出图"之上。尤其在生成式 AI 普及后，这种风格的可批量性反而成了**品牌稀释**的风险——当所有人都能一键生成扁平小人，它就从"现代"变成了"廉价"。 对**创业者与品牌负责人**，关键教训是关于**规模与具体性**的取舍：公司越大、越怕出错，视觉上就越被迫走向抽象。但抽象是有代价的——它让你和所有别的巨头长得一模一样。如果你是挑战者品牌，**具体、有作者感、甚至有点"不完美"的视觉**，反而成了稀缺的差异化资产。2023 年后很多品牌回流 3D、回归材质感、回归手绘，本质上是在赎回被 Corporate Memphis 抹掉的"具体性"。 ## 延伸学习路径 1. **Wikipedia: Corporate Memphis** — 最干净的事实骨架，含命名起源（Mike Merrill）、2017 Facebook/Buck、与 Memphis Group / Frutiger Aero / Global Village Coffeehouse 的谱系。`en.wikipedia.org/wiki/Corporate_Memphis` 2. **Marketplace（2021）: A primer on Corporate Memphis** — 采访了"Corporate Memphis"这个词的造词者 Mike Merrill，讲这个名字是怎么从玩笑变成一个流派的正式名。 3. **Solar Sands 频道** — 同作者的《The World is Flat》《Why is 80s art so weird》等论文，把"企业美学"放在更长的设计史里看，值得连刷。 4. **Fast Company / Creative Bloq 关于该风格"退潮"的报道** — 看它是怎么从"流行"被判为"过饱和、乏味"的，理解一种企业美学的生命周期。 5. **struthless《The world's most hated art style》（YouTube）** — 另一支 37 万播放的纪录片视角，与 Solar Sands 的"为什么假"形成互补：一支讲机制，一支讲情绪。 ## 一句话总结 **Corporate Memphis 把"包容"做到了极致，结果反而抹平了所有人——它的"假"，不是画错了，而是一家不敢再具体的公司，付不起"真实"的成本。** ## 参考来源 1. [Why do "Corporate Art Styles" Feel Fake? — Solar Sands](https://www.youtube.com/watch?v=lFb7BOI_QFc) — 本文分析的核心视频，578 万播放 3. [A primer on Corporate Memphis — Marketplace (2021)](https://www.marketplace.org/story/2021/04/15/a-primer-on-corporate-memphis-big-techs-favorite-design-trend) — 造词者 Mike Merrill 访谈 4. [The corporate art style — Wired UK](https://www.wired.co.uk/) — 视频描述中明确引用的来源之一（Solar Sands 在 description 列出） 5. [Fast Company / Creative Bloq 关于该风格过饱和与退潮的报道（2022–2023）](https://www.fastcompany.com/) — 用于"反噬与回流 3D"的论据 --- > 本文由「51学通信」技术团队出品。51学通信由通信行业18年老兵**爱卫生**（微信ID: gprshome201101）维护，聚焦5G/6G核心网、3GPP标准解读、通信前沿技术深度分析。 > 出版作品有《5G核心网原理与实践》《IMS原理与实践》等4本通信专业书籍。知识星球「51学通信」提供深度技术答疑和行业洞察。 > [!tip] 51学通信知识星球 > **星主：爱卫生**（微信：gprshome201101）——公众号「51学通信」创办者，19 年通信行业运维与讲师经验，著有《GPRS网络信令实例详解》《EPC原理与实践》《5G核心网原理与实践》三本纸质书（各大电商平台有售）。 > **星球定位**：深耕 5G 核心网、IMS、NFV/AI、云原生等 ICT 领域，主打运维岗位与信令分析。 > **当前规模**：5200 篇主题 / 990 个回答，198 元/年。 > **加入福利**：加入星球后请加爱卫生微信，拉您进知识星球年度陪伴与答疑群——不限量回复您的各种问题，另有群内分享。 > **AI 加持**：51学通信知识星球已作为 skill 接入 WorkBuddy，使用 deepseek-4-flash 在海量星球帖子中精准找贴、找视频、找 FAQ 和案例，做总结、找文档和 PPT 等场景全覆盖。